चंडीगढ़, 6 दिसंबर:
पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने हाल ही में हरियाणा की नई आबकारी नीति पर सवाल उठाए हैं, जिसमें गुरुग्राम और फरीदाबाद में आधी रात के बाद शराब बिक्री की अनुमति दी गई है। अदालत ने नीति निर्माताओं से भारतीय सांस्कृतिक मूल्यों और साक्षरता स्तर को ध्यान में रखने की आवश्यकता पर जोर दिया, यह कहते हुए कि शराब के अनियंत्रित सेवन के समाज पर गहरे प्रभाव पड़ सकते हैं।
न्यायमूर्ति संजीव प्रकाश शर्मा और न्यायमूर्ति संजय वशिष्ठ की पीठ ने कहा, “हालांकि, आबकारी नीति में सामाजिक सत्यापन और सामाजिक ह्रास को नीतियों के निर्माण के समय ध्यान में रखा गया है, इसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता कि यदि लोगों को पूरी रात बार और पब में रहने की अनुमति दी जाती है, तो भारतीय समाज की सामाजिक संरचना गंभीर रूप से प्रभावित होती है। भारतीय समाज में अत्यधिक शराब पीना और नाइटलाइफ़ में शामिल होना अब भी एक सामाजिक वर्जना है।”
न्यायाधीशों ने स्पष्ट किया कि उनका उद्देश्य नाइटलाइफ़ को हतोत्साहित करना नहीं है, लेकिन उन्होंने नीति निर्माताओं से भारतीय समाज के मूल्यों और सार्वजनिक परिपक्वता को ध्यान में रखने का आग्रह किया। अदालत ने यह भी बताया कि कुछ राज्यों में शराब की बिक्री पर पूर्ण प्रतिबंध है, जबकि अन्य राज्य बिक्री के समय को सख्ती से नियंत्रित करते हैं।
पीठ ने कहा, “एक बार समय सीमा निर्धारित हो जाने के बाद, अतिरिक्त धन लेकर पूरी रात के लिए उस समय सीमा का विस्तार करने का कोई प्रावधान नहीं होना चाहिए। राज्य की संस्कृति को बनाए रखने और पोषित करने के साथ-साथ राजस्व की मात्रा के बीच संतुलन होना चाहिए।” अदालत ने सरकार से आग्रह किया कि वह भविष्य की आबकारी नीतियों में इन बिंदुओं पर विचार करे।
अदालत के यह विचार पंचकूला में लाइसेंसधारकों द्वारा दायर एक याचिका की सुनवाई के दौरान सामने आए। याचिकाकर्ताओं ने हरियाणा आबकारी नीति 2024-25 को चुनौती दी थी, जिसमें गुरुग्राम और फरीदाबाद को छोड़कर अन्य जिलों में बार और पब को आधी रात के बाद संचालित करने की अनुमति नहीं दी गई है। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि पहले की नीति के तहत उन्हें रात 2:00 बजे तक खुले रहने की अनुमति थी, और ₹20 लाख के अतिरिक्त वार्षिक भुगतान के साथ संचालन को सुबह 8:00 बजे तक बढ़ाने का विकल्प था।
याचिकाकर्ताओं ने यह भी दावा किया कि गुरुग्राम और फरीदाबाद में बार को विस्तारित समय सीमा के तहत संचालित करने की अनुमति दी जा रही है, जिससे उनके साथ भेदभाव किया जा रहा है। हालांकि, अदालत ने कहा कि अलग-अलग जिलों में स्थित संस्थान एक समान नहीं हैं और आबकारी नीति के तहत एकल श्रेणी नहीं बनाते।
अदालत ने कहा, “फरीदाबाद और गुरुग्राम के लाइसेंसधारक और, इस मामले में, पंचकूला सहित अन्य जिलों के लाइसेंसधारक एक समान स्थिति में नहीं हैं और उन्हें आबकारी नीति के संदर्भ में एकल वर्ग नहीं माना जा सकता।” अदालत ने यह भी जोर दिया कि संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत “उचित वर्गीकरण” विधायी उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए भेदभाव की अनुमति देता है।
अदालत ने लाइसेंस शुल्क में अंतर को भी उजागर किया, यह बताते हुए कि पंचकूला और फरीदाबाद में लाइसेंसधारक ₹12 लाख का भुगतान करते हैं, जबकि गुरुग्राम के लाइसेंसधारकों के लिए यह ₹15 लाख है और अन्य जिलों में यह ₹5 लाख है।
एम/एस दर्शन सिंह एंड कंपनी, मोगा बनाम पंजाब राज्य और अन्य [2024 NCPHHC 49641] का हवाला देते हुए, अदालत ने दोहराया कि शराब व्यापार मौलिक अधिकार नहीं है और यह पूरी तरह से राज्य के अधिकार क्षेत्र में आता है। अदालत ने यह भी कहा, “जहां कोई व्यक्ति शराब का व्यापार करना चाहता है, उसे राज्य द्वारा तय की गई शर्तों को स्वीकार करना होगा।” इसके अलावा, उसने कहा, “किसी ने याचिकाकर्ताओं को गुरुग्राम में व्यवसाय करने से नहीं रोका है, यदि वे इसे अधिक लाभदायक मानते हैं।”